Assunto che intendiamo come Democrazia ciò che assicuri aderenza allo Stato di diritto (e cioè Libertà e Diritti dell'Uomo) e garanzia dello stato sociale, trovo interessante questo articolo del Lancet che illustra come quando non hai democrazia, muori. Ma non muori dentro, nelle tue aspirazioni, nella tua capacità di espressione, nel tuo sviluppo come persona (e quindi come società); NO. Muori di morte vera. Di malattia. Quando si dice che bisogna tener conto della pancia dei Paesi bisognerebbe sapere che la pancia dei paesi sa bene che la Democrazia è pane, ma il cervello evidentemente non l'ascolta. Perchè il corpo delle persone che abitano paesi non democratici ci parla. Pubblico qui questo articolo del Lancet che si potrebbe ampliare seguendo i suoi riferimenti bibliografici. Mi scuso per la traduzione ma inserisco anche il Link dove è possibile trovare l'originale. La fruizione di questo articolo è gratuita, basta registrarsi al Lancet.
"Abbiamo veramente bisogno della democrazia? Scontri tra movimenti politici populisti e istituzioni liberali hanno sollevato domande urgenti su come gli esseri umani dovrebbero essere governati. Secondo un articolo di Thomas J Bollyky e colleghi in The Lancet, la democrazia è un bene per la salute pubblica. Usando la #mortalità causa-specifica e stime dell'aspettativa di vita senza HIV dal Global Burden of Diseases, Injuries e Risk Factors Study (GBD) 2016, e informazioni sul tipo di #regime dal progetto Variety of Democracy (V-Dem), Bollyky e colleghi analizzato l'associazione tra democratizzazione e salute della popolazione in 170 paesi tra il 1980 e il 2016. Hanno scoperto che l'aspettativa di vita libera da #HIV per adulti è migliorata più rapidamente nei paesi in via di sviluppo che sono passati alla democrazia nell'ultimo mezzo secolo. La qualità della vita democratica, in particolare le elezioni libere ed eque, rappresenta il 22% della varianza delle#malattie ##cardiovascolari nel tempo all'interno dei paesi, il 18% della varianza negli incidenti stradali, il 17% della varianza nella #tubercolosi, il 10% della varianza in #cancro, e una frazione più piccola per gli altri, principalmente non trasmissibili, malattie incluse nello studio. Questo è molto più del prodotto interno lordo (PIL), che rappresenta solo l'11% della varianza delle malattie cardiovascolari, e solo il 6% della varianza nei tumori, per esempio. La qualità della democrazia sembra non essere associata ad aumenti del PIL pro capite, ma è associata con il calo della mortalità per malattie cardiovascolari e l'aumento della spesa sanitaria pubblica."
e ancora
"
L'integrità di questi risultati dipende dalle fonti di dati. I database GBD 2016 e V-Dem utilizzano entrambi i modelli con varie ipotesi e l'errata misurazione della democrazia, in particolare, potrebbe influenzare i risultati. Paesi più aperti e democratici consentono più denunce per violazioni dei diritti umani, che potrebbero far sembrare questi paesi più autocratici di quanto non siano. I fedeli alleati degli Stati Uniti potrebbero ricevere meno controlli da parte dei diritti umani e più aiuti allo sviluppo. L'aiuto dovrebbe migliorare la salute generale e il controllo ridotto potrebbe generare misure democratiche artificialmente ottimistiche. L'effetto di questi vari pregiudizi indebolirebbe l'effetto osservato delle prestazioni democratiche sulla salute. Pertanto, le relazioni misurate da Bollyky e colleghi potrebbero essere ancora più forti.
Bollyky e colleghi sostengono che la democrazia funzioni probabilmente come la mano invisibile di Adam Smith, che crea equilibrio tra offerta e domanda.
Ma dove la mano invisibile regola i mercati per le cose che vogliamo, le mani invisibili di scandalo, esposizione mediatica, elezioni e riforme aiutano a regolare i sistemi sanitari, sia pubblici che privati, che forniscono le cure di cui abbiamo bisogno. Gli storici hanno mostrato come l'espansione del franchising e dei diritti civili per tutti gli uomini bianchi, e infine per le donne e le persone di colore, ha svolto un ruolo importante nel migliorare la salute nel Regno Unito e negli Stati Uniti.
Il nuovo studio di Bollyky e colleghi suggerisce che lo stesso si applica a livello globale.
Questi risultati estendono l'indagine storica del 2018 di Bollyky, che descrive come, nel corso dell'ultimo secolo e mezzo, la mortalità nei paesi ad alto reddito sia diminuita e i sistemi sanitari siano migliorati parallelamente all'aumento dei redditi e alle migliori condizioni di vita, in quello che l'economista Angus Deaton ha definito la "Grande fuga" dalla povertà e dalle malattie.
A partire dagli anni '80, la comunità internazionale dei donatori, confrontata con tassi di mortalità infantile ostinatamente elevati nelle regioni povere dell'Africa, dell'Asia e dell'America Latina, ha deciso di prendere una scorciatoia, investendo in proiettili magici come vaccini, antiretrovirali e zanzariere che potrebbero essere distribuito senza un sistema sanitario ben funzionante e persino nelle zone di guerra.
Questi programmi hanno salvato milioni di vite, ma non hanno avviato il ciclo virtuoso previsto di sviluppo, riduzione della povertà e sistemi sanitari migliorati. Molti paesi africani rimangono profondamente impoveriti e, sebbene la mortalità infantile sia crollata, i sistemi sanitari deboli rimangono mal equipaggiati per far fronte al crescente numero di decessi e disabilità da malattie cardiache, cancro e altre malattie non trasmissibili.
I risultati di Bollyky e colleghi suggeriscono una possibile ragione per questa realtà scoraggiante: molti dei paesi con i peggiori sistemi sanitari sono governati da autocrati corrotti che mantengono il potere con la forza e possono ignorare il benessere della loro gente senza ripercussioni.
Ad oggi, la comunità di sviluppo globale ha evitato le complicazioni della politica, sottolineando invece i programmi medici e l'emancipazione delle donne, la comunità LGBT + (lesbiche, gay, bisessuali, transgender e tutte le altre identità) e le persone con disabilità-cioè, le persone che non mettono direttamente in discussione il potere del governo. Questa enfasi è a volte giustificata dall'assunzione di lunga data che nei paesi poveri, in particolare, i dittatori sono più bravi a fare le cose perché possono ignorare le richieste di piccoli e concorrenti collegi elettorali.
Tuttavia, le scoperte di Bollyky supportano la teoria secondo la quale i dittatori potrebbero essere essi stessi una causa di povertà e malattia, e che i democratici, per quanto confusi e disorganizzati, servano meglio il loro popolo.
Sfortunatamente, i diritti degli attivisti pro-democrazia sono regolarmente violati con impunità, specialmente in quei paesi africani più colpiti dalla povertà e dalla cattiva salute.
Le recenti elezioni in Kenya, Uganda, Etiopia, Ruanda, Repubblica Democratica del Congo, Gabon, Camerun e Zimbabwe sono state tutte offuscate da accuse di brogli credibili, che i donatori, nella maggior parte dei casi, hanno respinto. Quando due membri dell'opposizione del parlamento, in donatore, il caro Uganda, sono stati picchiati e paralizzati dalle forze di sicurezza all'interno del parlamento nel settembre del 2017, nessuna organizzazione internazionale per i donatori o i diritti umani ha parlato.
I gruppi di difesa della salute globale devono fare di più che chiedere maggiori finanziamenti e occasionalmente lamentare la corruzione. Devono chiamare Washington (USA), Bruxelles (Belgio), Londra (Regno Unito) e altri donatori per imporre sanzioni ai dittatori, compresi quelli che cooperano con gli obiettivi militari occidentali. Come Rudolf Vichow, uno dei pionieri della sanità pubblica moderna, scrisse dopo aver assistito alle devastazioni del tifo sui contadini oppressi della Slesia, "la politica non è altro che la medicina su una scala più ampia".
…